»Регистрация

Управление, консалтинг

Взыскание «дебиторки» – какие могут быть сомнения?

В описываемом деле истец изначально основывал свои требования на соглашении о расторжении договора о ведении бухгалтерского учета. Соглашение было подписано бывшим генеральным директором ответчика и содержало признание долга. Ситуация осложнялась тем, что этот директор не передал никаких внутренних финансовых и корпоративных документов новому генеральному директору, поэтому проверить возникновение и наличие задолженности было затруднительно. Само же подписание названного соглашения выглядело весьма подозрительным, поскольку в материалы дела не было представлено никаких первичных документов; соглашение было подписано перед увольнением директора, о котором он на тот момент еще не знал и которым был очень недоволен, вследствие чего стал предпринимать различные действия, направленные на дестабилизацию работы ответчика.

Старшему юристу правового департамента Консалтинговой группы «БАЗИС» Константину Глушкову удалось обосновать необходимость проведения экспертизы давности проставления подписи директора на указанном соглашении. Но назначенная судом экспертиза была затем отменена лишь потому, что истец не дал разрешения экспертам уничтожить подпись на соглашении, что требовалось для проведения исследования.

Кроме того, представителем была найдена и представлена судебно-арбитражная практика о том, что и акты сверок, и различные соглашения в отсутствие первичных учетных документов не могут подтверждать наличие задолженности, с чем суд согласился.

В дальнейшем истец принес подписанные ЭЦП акты сдачи-приемки оказанных услуг. Однако, без внимания Константина Глушкова не осталось то, что акты были представлены не за весь период оказания услуг и не все из них были им подписаны. Эксперт также выяснил, что в расчете задолженности представлены недостоверные данные, в том числе о назначении платежей. Это позволило ответчику подготовить письма об уточнении назначения платежей, из которых следовало, что оплата произведена за те периоды времени, по которым есть подписанные акты оказанных услуг.

В итоге суд полностью отказал в иске.

Таким образом, казалось бы, на первый взгляд, бесспорные требования о взыскании задолженности, на самом деле, могут быть результатом либо неправильного представления лица о наличии долга, либо оказаться необоснованными из-за небрежного ведения документооборота.

Автор: Basis. Просмотров: 215
Источник: https://basis.gs/stati/812/



Читаемое
КамАЗ-53212 легенда Советских и Российских дорог
Международный аэропорт Дубай приветствует миллиардного ...
Открытие нового интернет-магазина СТРОИТЕЛЬНЫЙ.ОНЛАЙН
Alchemint представил SDUSD - первую обеспеченную залого ...
«Мосты любви» — новое видео от Натальи Самойловой
Викивиза - Сообщество визовых консультантов и экспертов ...
Компания «Ирригатор.ру» снижает цены на всю линейку Rev ...
Как покрасить авто своими руками
REMAR Group продлила сотрудничество с Торгово-промышлен ...
Советы путешественникам в Тайланде от Arrow Hotels and ...
Глава Удмуртии Александр Бречалов и генеральный директо ...
Выиграй поездку в Японию от «Ирригатора.ру» и OMRON!
В Лондон быстро и без отказа от Вики.Виза
KASTAMONU: история побед
ILIFE представляет линейку устройств A9 Series на CES 2 ...
Внимание грузоперевозчики – оперативное оформление проп ...
Китайский смарт-ритейлер Suning представил новую страте ...
Состоялся организационный комитет фестиваля–конкурса «М ...
Ханчжоу: создание бизнес-среды мирового класса и продви ...
Строительный консалтинг: в каких случаях не нужно узако ...