Малоэтажное строительство возродит «нестоличную» Россию
В проекте по малоэтажному жилью, который активно обсуждался во время недавнего отчета первого вице-премьера Дмитрия Медведева президенту Владимиру Путину, закладывается основа для реального решения жилищной проблемы, считает руководитель экспертно-аналитического отдела «ИМА-консалтинг» Андрей Вильде.
Основной плюс малоэтажного строительства находится не в плоскости экономики, а скорее относится к основополагающим принципам государственного устройства. Главной проблемой всего «жилищного» нацпроекта была его связь с коммерческим сектором экономики, в отличие от бюджетных образования, здравоохранения и «вечно дотационного» сельского хозяйства. Неудивительно, что даже самые первые качественные исследования, проведенные нами, показывали, что эксперты и население недоумевают по поводу того, каким образом государство собирается реально влиять на коммерческие отношения застройщика и покупателя жилья.
Другим недостатком проекта с самого начала являлось противоречие между грандиозными планами решения жилищного вопроса и теми результатами, к которому это могло привести. Проект рассчитывался так, что в выигрыше оказывались крупные города, способные соответствовать выдвигаемым требованиям. Очевидно, что и ипотека в первую очередь ориентирована на большое число платежеспособных потребителей, то есть опять же на мегополисы. В результате успех нацпроекта «Доступное жилье» мог привести к усилению нежелательных миграционных процессов в стране, таких, например, как отток населения с северов и Дальнего Востока.
Перевод рассмотрения проблемы в «малоэтажный формат» означает, что государство задумалось, как сделать жилищное строительство выгодным для населения территорий, независимо от числа платежеспособных граждан. Во всяком случае, осмысленный подход к заявленной цели может стать одним из важных инструментов к возрождению «нестоличной» России. В ряде случаев эта задача приобретает статус стратегической (с 1991 года население Дальнего Востока России сократилось более чем на 1 млн члеовек).
Конечно, возникает вопрос относительно стоимости «малоэтажек». Однако он может быть решен только после вопроса о «нерыночных накрутках» в сфере жилищного строительства в целом. На эту проблему Президент указывает постоянно, однако ее решение на местах спускается на тормозах. Достаточно упомянуть пример с отстранением от должности мэра Твери Олега Лебедева, обвиненного, в частности, в наложении неких «обременений» на строительные организации. Однако, судя по всему, эта история не получит своего продолжения и потому не послужит уроком для других чиновников, которые только на словах ратуют за обеспечение населения доступным жильем.
Основной плюс малоэтажного строительства находится не в плоскости экономики, а скорее относится к основополагающим принципам государственного устройства. Главной проблемой всего «жилищного» нацпроекта была его связь с коммерческим сектором экономики, в отличие от бюджетных образования, здравоохранения и «вечно дотационного» сельского хозяйства. Неудивительно, что даже самые первые качественные исследования, проведенные нами, показывали, что эксперты и население недоумевают по поводу того, каким образом государство собирается реально влиять на коммерческие отношения застройщика и покупателя жилья.
Другим недостатком проекта с самого начала являлось противоречие между грандиозными планами решения жилищного вопроса и теми результатами, к которому это могло привести. Проект рассчитывался так, что в выигрыше оказывались крупные города, способные соответствовать выдвигаемым требованиям. Очевидно, что и ипотека в первую очередь ориентирована на большое число платежеспособных потребителей, то есть опять же на мегополисы. В результате успех нацпроекта «Доступное жилье» мог привести к усилению нежелательных миграционных процессов в стране, таких, например, как отток населения с северов и Дальнего Востока.
Перевод рассмотрения проблемы в «малоэтажный формат» означает, что государство задумалось, как сделать жилищное строительство выгодным для населения территорий, независимо от числа платежеспособных граждан. Во всяком случае, осмысленный подход к заявленной цели может стать одним из важных инструментов к возрождению «нестоличной» России. В ряде случаев эта задача приобретает статус стратегической (с 1991 года население Дальнего Востока России сократилось более чем на 1 млн члеовек).
Конечно, возникает вопрос относительно стоимости «малоэтажек». Однако он может быть решен только после вопроса о «нерыночных накрутках» в сфере жилищного строительства в целом. На эту проблему Президент указывает постоянно, однако ее решение на местах спускается на тормозах. Достаточно упомянуть пример с отстранением от должности мэра Твери Олега Лебедева, обвиненного, в частности, в наложении неких «обременений» на строительные организации. Однако, судя по всему, эта история не получит своего продолжения и потому не послужит уроком для других чиновников, которые только на словах ратуют за обеспечение населения доступным жильем.