Факт нарушения законодательства о рекламе ООО "ВСЕ про ВСЕ" подтвержден судом аппеляционной инстанци
Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность наложения Кемеровским УФАС России административного штрафа на ООО «ВСЁ про ВСЁ».
17.12.2008 г. решением Седьмого арбитражного апелляционного суда обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
21 октября 2008 года Арбитражным судом Кемеровской области в ходе нового рассмотрения дела вынесено решение по заявлению ООО «ВСЁ про ВСЁ» о признании недействительным постановления Кемеровского УФАС России от 25.03.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Суд повторно признал факт совершения ООО «ВСЁ про ВСЁ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ – нарушения законодательства о рекламе.
Выявленное Кемеровским УФАС России нарушение законодательства о рекламе выразилось в распространении ООО «ВСЁ про ВСЁ» в рекламной газете «ВСЁ про ВСЁ», учредителем которого является данное общество, ненадлежащей рекламы услуг ООО «Веста». В тексте рекламы содержалась ссылка на предоставление финансовой услуги (кредита) без указания наименования или имени лица, оказывающего данную услугу.
Данное решение суда первой инстанции заявителем было повторно обжаловано в суд апелляционной инстанции.
21 октября 2008 года Арбитражным судом Кемеровской области в ходе нового рассмотрения дела вынесено решение по заявлению ООО «ВСЁ про ВСЁ» о признании недействительным постановления Кемеровского УФАС России от 25.03.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Суд повторно признал факт совершения ООО «ВСЁ про ВСЁ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ – нарушения законодательства о рекламе.
Выявленное Кемеровским УФАС России нарушение законодательства о рекламе выразилось в распространении ООО «ВСЁ про ВСЁ» в рекламной газете «ВСЁ про ВСЁ», учредителем которого является данное общество, ненадлежащей рекламы услуг ООО «Веста». В тексте рекламы содержалась ссылка на предоставление финансовой услуги (кредита) без указания наименования или имени лица, оказывающего данную услугу.
Данное решение суда первой инстанции заявителем было повторно обжаловано в суд апелляционной инстанции.